България утре|Свободата|Позиция|Свят|АЕЦ "Белене" и българската независимост|На късо|Хроника на нашите дни: дайджест|Блогария|Памет|Очи в очи|Писма от другаде|
| Свободата днес и тук | 20 Април 2025 |
 |
|
| Свободата, Санчо, е едно от най-ценните блага - Дон Кихот | Свободата, брат, е нещо изключително - Джендема |
Жалба срещу избора на главен прокурор на РБ
КОМИТЕТ ЗА БЪЛГАРО- ДО ВИСШИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД (ВАС) ЕВРОПЕЙСКО СЪТРУДНИЧЕСТВО ШВЕЦИЯ ЧРЕЗ ВСС И ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ГО Г-ЖА СОНЯ НАЙДЕНОВА KBES BOX 2176 КОПИЕ ДО ВСС SE 750 02 UPPSALA ЧРЕЗ ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ВСС SWEDEN Г-ЖА СОНЯ НАЙДЕНОВА
е-поща: [email protected] КОПИЕ ДО ВСИЧКИ ЧЛЕНОВЕ НА ВСС за евентуално присъединяване ЧРЕЗ ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ВСС Г-ЖА СОНЯ НАЙДЕНОВА
КОПИЕ ДО ГОВОРИТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА НА ЕС Г-Н МАРК ГРЕЙ за сведение с необходими допълнения и пояснения и след превод
КОПИЕ ДО КОМИСИОНЕРА НА ЕС ПО ПРАВОСЪДИЕТО Г-ЖА ВИВИАН РЕДИНГ за сведение с необходими допълнения и пояснения и след превод
КОПИЕ ДО КОМИСИОНЕРА НА ЕС ПО ВЪТРЕШНИ ВЪПРОСИ Г-ЖА СЕСИЛИЯ МАЛМСТРЬОМ за сведение с необходими допълнения и пояснения и след превод
КОПИЯ ДО СРЕДСТВАТА ЗА ИНФОРМАЦИЯ за сведение
КОПИЯ И ДО ДРУГИ
Ж А Л Б А
от Комитет за българо-европейско сътрудничество, Швеция
Оспорвани актове
КБЕС оспорва следните административни актове на ВСС във връзка с избора на главен прокурор, първите три публикувани от ВСС в кратък протокол (приложен по-долу) от заседание на ВСС на 20.12.2012 г.:
Подробни мотиви
1. По отношение на професионалните и нравствените качества на Сотир Цацаров е известно, че:
- като магистрат в нарушение на нормата на Конституцията за разделение на властите подържа години наред нерегламентирани от закона задкулисни връзки по служба с представители на изпълнителната власт, включително и най-висши, отвръщащи му с медийна реклама на личността му, с представители на други институции и служби извън съдебната власт, включително и с такива, които, като например прокурори, са страни по дела в управлявания от него съдебния окръг, прикривайки факта и същността на тези нерегламентирани си контакти, илюстрирано от отказа му да осветли същността на посочена от гражданско сдружение в ход на процедурата за избор на главен прокурор негова скандална тайна нерегламентирана от закона среща с посланик, представител на чужда държава на 05.06.2012 г. в Пловдив, катастрофална за доверието към цялата съдебна власт като независима;
- отказва отговор на конкретно основателни въпроси дали членува в масонски ложи, членството в които означава върховна лоялност към ложата пред всичко друго, включително и пред закона;
- не притежава рефлекс на магистратска нравствена чистоплътност, илюстрирано от абсурдното приемане на подарък от висш представител на изпълнителната власт, при това от изключителна пошлост за магистрат в съдебната власт – пистолет;
- като магистрат практикува, налага и защитава подчиняване на правораздаването на собствена „политика”, а не според нормата на Конституцията единствено на закона;
- като магистрат не уважава гарантираната от Конституцията неприкосновеност на личния живот на гражданите, практикувайки и проповядва използването на СРС не само когато са неизбежно необходими, а като масов „нормален” способ за разследване;
- като магистрат не уважава презумпцията за невинност до доказване на противното и прилага абсурдно задържане под стража без законно основание, извънсъдебна разправа с невинни, илюстрирано от скандалното му противозаконно задържане в затвор на доказано невинния Максим Савов и огромния брой осъдителни присъди от Съда в Страсбург по нарушения в съдебния окръг, на чийто окръжен съд той е ръководител;
- като магистрат демонстрира въпиюща юридическа некомпетентност, алтернативно отказ да спазва законите, илюстрирано от езика и съдържането на зловещото му определение за затваряне в затвор на невинния Максим Савов, включващо и негова написана и подписана дръзка съчинена съдебна измама, че в първоинстанционния съд е нямало спор и че той бил приел, че Максим Савов е автор на приписваното му от прокурора престъпление;
- като магистрат злоупотребява с власт, илюстрирано от изискването за предоставяне от подинстанционен му съд на дело, по което той няма никакви служебни функции и правомощия, подсъдим по което дело обаче е рекламиращ го в медиите министър от изпълнителната власт;
- като кандидат за главен прокурор при разкрита от разследващи журналисти престъпна документна и данъчна измама на съпругата му се опита арогантно в изказвания в средствата за информация да заблуди гражданите, че престъпленията й не са престъпления и дори нарушения;
- като кандидат за главен прокурор при разкрита от разследващи журналисти престъпна документна и данъчна измама на съпругата му арогантно заблуди ВСС, че семейството му не е укрило данък, а го е заплатило незабавно, опровергано от официални данъчни документи и установено от разследващи журналисти.
Горното според чл. 170, ал. 4 от ЗСВ прави Сотир Цацаров неназначаем за главен прокурор поради непритежаване на изискващите се от закона качества и той според нас бе допуснат до избор против изискването на закона.
2. ВСС противозаконно в нарушение на чл. 41, ал. 1 и 2 от Правилника за организация на дейността на висшия съдебен съвет и неговата администрация (ПОДВССНА) прекрати от 29.11.2012 г. до избора на главен прокурор на 20.12.2012 г. (и след това и до днес, последния работен ден 03.01.2013 г. на срока според чл. 36, ал. 1 от ЗСВ за обжалване на решенията на ВСС от самия ден на избора на главен прокурор) задължителното публикуване на пълните стенографски протоколи от заседанията си, на които са приемани решения относно избора на главен прокурор, така противозаконно отнемайки както възможността на засегнати да научат необходимите им обстоятелства за решенията, за да могат при нужда да ги обжалват издържано пред ВАС според правото им и срока им от чл. 36, ал. 1 от ЗСВ, така и възможността на граждани да научат необходимите им пълни обстоятелства за решенията, за да могат при нужда се обърнат с издържани искания към ВСС преди провеждане на въпросния избор на 20.12.2012 г. според правото им от чл. 41 и 45 от Конституцията, което отнемане на права опорочи въпросния избор и решения на ВСС, правейки ги предварително окончателни, невъзможни за издържано обжалване.
3. Заседанието на ВСС за избор на главен прокурор от ВСС за приемане на решение от ВСС кой е избраният и за приемане на решение от ВСС за предлагане на президента на назначаването му бе проведено на такава предпразнична дата, която не остави повече от пет пълни работни дни, изискващи се от чл. 41, ал. 1 и 2 от ПОДВССНА за изготвянето и задължителното публикуване на пълния протокол от заседанието на страницата на Интернет на ВСС, до датата на изтичане на законния 14-дневен календарен срок за обжалване на избора и решенията от засегнати пред ВАС – срокът от 5 работни дни по чл. 41, ал. 1 и 2 от ПОДВССНА за изготвяне и публикуване на пълния протокол в окончателен вид от заседанието на ВСС за избор на главен прокурор на 20.12.2012 г. изтича в същия ден, в който изтича и 14-дневният календарен срок по чл. 36, ал. 1 от ЗСВ за обжалване пред ВАС на решенията на ВСС на това заседание. С това насрочване на въпросната дата на заседанието на ВСС за избор на главен прокурор противозаконно се отне достъпа на засегнати от решенията на ВСС до подробностите за тях в пълния протокол на заседанието и с това възможността на засегнати да научат необходимите им пълни обстоятелства за решенията, за да могат при необходимост да ги обжалват издържано пред ВАС според правото им и срока им от чл. 36, ал. 1 от ЗСВ. Това насрочване на въпросната дата опорочи въпросния избор и решения на ВСС, правейки ги предварително окончателни, невъзможни за издържано обжалване.
4. Преди заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. за избор на главен прокурор Комитетът за българо-европейско сътрудничество, (КБЕС) Швеция се обърна към членовете на ВСС с електронно писмо с надслов „СПЕШНО!”, доставено на Представляващия ВСС Соня Найденова за незабавното му предаване на всеки от тях преди заседанието на ВСС на 20.12.2012 г., с искания според правото си от чл. 45 от Конституцията за отлагане на избора, за преоценка на професионалните и нравствените качества на Сотир Цацаров с оглед на новоустановено обстоятелство за него и за преоценка на използване на електронни средства за гласуване. КБЕС получи автоматично електронно потвърждение, че въпросното писмо е получено във ВСС и е било на разположение на Представляващия ВСС Соня Найденова достатъчно време преди началото на заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. В случай, че писмото ни е било предадено на законните му получатели от Представляващия ВСС, то всеки от тях, член на ВСС, щеше да има възможност да направи предложение за допълване на дневния ред на заседанието според чл. 37, ал. 2 от ПОДВССНА с точки за приемане на решения по отправените от КБЕС, исканията на КБЕС можеха да бъдат приети и това можеше да доведе до други резултати от избора на главен прокурор. КБЕС се опита неколкократно без успех да получи писмено потвърждение от Представляващия ВСС Соня Найденова, след това и от главния секретар на ВСС Славка Каменова, от директора на Дирекция „Публична комуникация и протокол” Светозарова, от ръководителя на Отдел „Връзки с обществеността” Иванова дали въпросното писмо е било предадено на законните му получатели заедно с времето на предаването му. Накрая, след сериозен телефонен разговор с най-близкия й сътрудник Представляващият ВСС Соня Найденова изпрати писмо до КБЕС, без обаче то да съдържа отговор на поставения въпрос. Неотговарянето на този въпрос едновременно от толкова много различни висши функционери на ВСС е озадачаващо и навежда на заключението, че писмото на КБЕС не е предадено на законните му получатели преди заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. и това противозаконно е отнело на КБЕС правото му на искания от чл. 45 от Конституцията, а на ВСС възможността да се запознае с обстоятелства и да приеме решения от значение за избора на главен прокурор и с това е опорочило избора на главен прокурор.
5. Чл. 173, ал. 8 от ЗСВ изисква приемането на решение от ВСС за избор на кандидат за главен прокурор да стане с тайно гласуване. Тайно гласуване е само това, при което всеки гласуващ предварително има достатъчна проверима гаранция, че в целия процес на гласуването му тайната как той гласува, остава недостъпна за никого извън него. Такава гаранция дава класическия начин на гласуване с пускане от избирателите в обща урна на анонимна бюлетина в плик. Необяснимото и необясненото наложено от част от членовете на ВСС, вносители на кандидатурата на Сотир Цацаров, използване на електронна система за гласуване при избора на главен прокурор, по силата на чл. 130а, т. 2 от Конституцията имущество под пълния контрол на министър от изпълнителната власт, не даде никаква проверима гаранция на гласуващите, че изборът им ще бъде таен. Изискванията към функциите на тази система, начинът за проверка на функциите й, необходимата й защита срещу манипулиране не са определени от закон (относимите към ВСС и към въпросния избор законни нормативни актове – ЗСВ, ПОДВССНА, ППИКПВКСПВАСГП). Обратно, журналистическо разследване на средство за информация показа, че начинът на гласуването на всеки гласуващ може да бъде регистриран и направен достъпен на контролиращия електронната система за гласуване на ВСС, потвърдено накрая от отказ на висш функционер на ВСС да предостави на разследващите журналисти техническото описание на електронната система за гласуване на ВСС. Тези обстоятелства неизбежно дадоха предварителна представа на членовете на ВСС, че изпълнителната власт, с контрол на електронната система за гласуване на ВСС в ръцете си, има възможност да узнае как точно е гласувал всеки от тях. Това неизбежно опорочи предстоящия избор с наложеното необяснено в нуждата му използване на тази електронна система.
6. Необяснимото и необясненото наложено от част от членовете на ВСС използване на електронна система за гласуване при избора на главен прокурор, по силата на чл. 130а, т. 2 от Конституцията имущество под пълния контрол на министър от изпълнителната власт, не даде никаква проверима гаранция на гласуващите, че изборът им ще бъде действителен. Изискванията към функциите на тази система, начинът за проверка на функциите й, необходимата й защита срещу манипулиране не бяха определени от закон (относимите към ВСС и към въпросния избор законни нормативни актове – ЗСВ, ПОДВССНА, ППИКПВКСПВАСГП). За всеки специалист е известно, че конструиране и манипулиране на електронна система за гласуване да дава желани резултати е технически елементарно лесно, ако няма установени по силата на закон изисквания към нея и ред за непрекъснат контрол на достъпа до нея и на функциите й срещу манипулация. Такива изисквания и ред в относимите към ВСС и към въпросния избор законни нормативни актове – ЗСВ, ПОДВССНА, ППИКПВКСПВАСГП, не съществуват. Това неизбежно опорочава проведения от ВСС избор с използване на електронна система за гласуване, неподвластна на законни нормативни актове, под контрола не на съдебната, а на изпълнителната власт, защото няма никакви гаранции, че тя не е била манипулирана към момента на провеждане на избора да дава предварително желан резултат.
7. Председателстващият заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. министър от правителството на изпълнителната власт с единствени правомощия от чл. 130, ал. 5 от Конституцията само да председателства заседанието със следване на дневния му ред и даване на думата на желаещи да направят изказвания (и евентуално следене на времето им при приети ограничения за продължителността им) си позволи дързостта да прекъсне избран член на ВСС в изразяването му на становище по представянето на кандидата Сотир Цацаров по правото му според „Процедурни правила за избор на кандидати за председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и главен прокурор” (ППИКПВКСПВАСГП), ІІІ.Процедура по изслушването, т. 9., налагайки му собствени абсурдни желания изказването му да не включва критични доказателства за представянето на кандидата Сотир Цацаров като несъответстващ на професионалните и нравствените изисквания за длъжността главен прокурор, както и да не ползва свои подготвени писмени бележки. Тази груба арогантна противоконституционна на чл. 8 от Конституцията намеса на висш представител на изпълнителната власт в неподвластна му дейност на висшия орган на съдебната власт повлия недопустимо над членовете на ВСС и опорочи последвалите избор и решения на ВСС.
8. След подлагането на гласуване на наложената като първата за гласуване от предложителите й кандидатура на Сотир Цацаров, председателстващата заседанието на ВСС за избор на главен прокурор министър от правителството на изпълнителната власт самоволно, в грубо нарушение на ППИКПВКСПВАСГП, ІV. Провеждане на избора, т. 1 прекъсна провеждането на избора без подлагане на гласуване и на останалите кандидатури против изричното настояване на членове на ВСС изборът да продължи до законното му завършване. С това изборът за главен прокурор стана невалиден, защото противозаконно бе прекъснат преди гласуването да бъде проведено докрай. На избиращите и избираните противозаконно бяха отнети дадените им от закона права от ППИКПВКСПВАСГП, ІV. Провеждане на избора, т. 1:
- да установят резултата от избора в пълнотата му с резултатите за всички кандидати;
- да установят дали някой от останалите двама кандидати не ще получи повече гласове „за” (независимо от забраната за многократно гласуване „за” в ППИКПВКСПВАСГП, ІV. Провеждане на избора, т. 1), отколкото първия кандидат и кой от тримата кандидати е действителният избран;
- да установят дали електронната система за гласуване не е манипулирана (примерно да даде при желаното първо гласуване на първата кандидатура желан „побеждаващ” резултат, но след това неизбежно точно този същ манипулиран резултат да се появява и при следващите гласувания).
9. Физическата процедура на избора (било бюлетинна, било електронна) с резултат само цифрени бройки-гласове за кандидат, който впоследствие с изрични решения на ВСС да бъде обявен за избран и да бъде предложен от ВСС на президента за евентуално назначаване за главен прокурор, е само помощна процедура за установяване от членовете на ВСС на преобладаващото им предпочитание към индивид. Тази физическа изборна процедура със само цифров резултат не представлява смислен текст и не е текстово решение на ВСС според чл. 173, ал. 8 от ЗСВ за избор на кандидат за предлагане на президента за евентуално назначаване за главен прокурор, нито е текстово предложение на ВСС според чл. 129, ал. 2 от Конституцията до президента с кандидат за евентуално назначаване за главен прокурор. След провеждане на физическата процедура за избор на кандидат ВСС е длъжен да приеме две свои изрични решения:
А. изрично смислено текстово протоколно решение според чл. 173, ал. 8 от ЗСВ за избор на кандидат за предлагане на президента за евентуално назначаване за главен прокурор, подписано от председателстващ заседание според чл. 41, ал. 1 от ПОДВССНА;
Б. изрично смислено текстово протоколно решение според чл. 129, ал. 2 от Конституцията за предложение до президента с кандидат за евентуално назначаване за главен прокурор, подписано от председателстващ заседание според чл. 41, ал. 1 от ПОДВССНА.
Тези изрични решения отразяват действителните същински правомощия и задължения на ВСС, записани в чл. 129, ал. 2 от Конституцията. В процеса на обсъждане на изискващото се изричното решение за избиране на кандидат членове на ВСС могат да оспорят и преценят действителността, истинността и тайната на проведената процедура за избор. В изискващото се изричното решение за предложение до президента с кандидат за евентуално назначаване за главен прокурор ВСС може според чл. 42 от ПОДВССНА да определи и изричен уместен момент за уведомяване на президента за това прието свое решение, примерно след изтичане на срока за обжалването му от засегнати според чл. 36, ал. 1 от ЗСВ и при обжалване - след окончателно произнасяне по обжалването от ВАС. В публикувания от ВСС кратък стенографски протокол от заседанието на ВСС на 20.12.2012 г., закрито в 19,45 ч., горните две абсолютно изискващи се решения А и Б са вписани като твърдяни за приети решения на ВСС – решение 1.2 за избиране след проведено тайно електронно гласуване на Сотир Цацаров за главен прокурор и решение 1.3 за предлагане на президента да назначи Сотир Цацаров за главен прокурор. В наблюдаваното от хиляди граждани телевизионното предаването на живо от заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. незавършено електронно гласуване за главен прокурор действително бе проведено. Обаче веднага след гласуването на кандидатурата на Сотир Цацаров, обявяването на резултата му и пререканието на председателстващия заседанието министър от изпълнителната власт Диана Ковачева с членове на ВСС за отказа й да довърши процедурата по гласуването с подлагане на гласуване и на двете останали кандидатури, председателстващият заседанието очевидно го закри в протоколираното в краткия стенографски протокол време на закриването на заседанието, ставайки от стола си, събирайки вещите си и напускайки председателското място, по убеждение на КБЕС без ВСС дотогава да е разглеждал и да е приел твърдяните в краткия стенографски протокол решения 1.2 и .1.3. Това навежда на заключение, че решение на ВСС за избиране на Сотир Цацаров за главен прокурор и решение на ВСС за предлагане на президента да назначи Сотир Цацаров за главен прокурор не са приети и не съществуват. В рубрика „Новини” на страницата на Интернет на президента в съобщение от 21.12.2012 г. се твърди, че той е издал указ за назначаване на Сотир Цацаров за главен прокурор след като се е запознал с предложение на ВСС. Ако това е така, то навежда на заключение, че някой във ВСС противозаконно сам е съставил и е изпратил от името на ВСС недействително предложение до президента да назначи Сотир Цацаров за главен прокурор без ВСС да е приел изискващото се решение за такова предложение. Към горното навеждат и обстоятелствта, че ВСС не предоставя на КБЕС поискано подписано от стенографите копие на краткия стенографски протокол с въпросните решения и както ВСС, така и президентът не предоставят на КБЕС поискано заведено в регистри подписано предложение на ВСС за назначаване на Сотир Цацаров за главен прокурор.
Искания
КБЕС отправя искане до съда да спре действието и да отмени оспорените административни актове.
Доказателства
КБЕС е поискал от ВСС според чл. 41, ал. 2 от Конституцията копие от подписано писмено предложение на ВСС до президента за назначаване на главен прокурор, копия от подписани протоколи от заседание на етичната комисия на ВСС и на заседание на ВСС, видео и звукозаписи от заседание на етичната комисия на ВСС и на заседание на ВСС във връзка с избора на главен прокурор, но те все още не са му предоставени от ВСС, за да може КБЕС да прецени от съдържащото се в тях необходимост от допълнителни доказателства. ВСС има задължение от закона да публикува някои от горните документи в срок от пет работни дни от заседанието си на 20.12.2012 г., но изборът на тази дата на заседанието означава изтичане на законните 14-те календарни дни за обжалване на решенията от това заседание преди изтичане на срока, в който ВСС е задължен да състави свои протоколи и даде публичност на съществена за обжалване на решенията информация в тях. КБЕС възнамерява да набави и представи на съда следните доказателства:
КБЕС е засегнат от обжалваните актове по силата на универсалното право на всички в ЕС законите да се спазват навсякъде. КБЕС е засегнат от обжалваните актове, тъй като те се отнасят до спазването на закона в България и демократичното развитие на държавата, които области са уставна цел на дейността на КБЕС. КБЕС бе пряко засегнат в правото си от чл. 45 на Конституцията да повлияе с отправени искания на решенията на ВСС за избор на главен прокурор, което му конституционно право обаче бе осуетено с противозаконно непредаване от страна на представляващия ВСС на писмото с исканията на КБЕС на законните му получатели, членове на ВСС. Приложение: Извадка от протокол от изборно събрание на КБЕС, удостоверяващ съществуването и представителството на организацията-жалбоподател.
Иван Иванов, председател
03.01.2013 г., Упсала, Швеция.
КРАТЪК СТЕНОГРАФСКИ ПРОТОКОЛ № 55 ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Диана Ковачева – Министър на правосъдието /Откриване на заседанието - 9, 30 ч./ ПО ДНЕВНИЯ РЕД ИЗСЛУШВАНЕ НА КАНДИДАТИТЕ И ИЗБОР НА ГЛАВЕН ПРОКУРОР НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ 1. ОТНОСНО: Изслушване на кандидатите и избор на главен прокурор на Република България ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ 1.1. ИЗСЛУШВА КАНДИДАТИТЕ И ПРОВЕЖДА ИЗБОР за главен прокурор на Република България, в който вземат участие следните кандидати: Борислав Боби Сарафов – административен ръководител на Апелативната специализирана прокуратура; Галина Николаева Тонева-Дачева – заместник на главния прокурор при Върховна касационна прокуратура; Сотир Стефанов Цацаров – административен ръководител - председател на Окръжен съд - гр. Пловдив. /Закриване на заседанието – 19.45 ч/
|
Последни публикации
Бюлетин
Въведете вашия имейл адрес за да получавате по-важните неща от Svobodata.com. Svobodata.com не носи отговорност за съдържанието и авторските права на препечатани статии - като винаги посочва име на автор и линк на първоначалната публикация. Подкрепете Откритото писмо на Едвин Сугарев до главния прокурор Сотир Цацаров, с което се иска започването на наказателно производство срещу лицето Сергей Дмитриевич Станишев, бивш министър-председател на България, заради причинени от негови действия или бездействия щети в размер на милиарди лева. Можете да изразите подкрепата си чрез петиция на адрес: http://www.peticiq.com/
|
Вземете последните новини.png)
| © Copyright www.svobodata.com 2025 |