Открито писмо до Председателя на ВКС г-н Лазар Груев

Иван Иванов, председател на Комитет за българо-европейско сътрудничество

С П Е Ш Н О !

КОМИТЕТ ЗА БЪЛГАРО- ДО ВКС

ЕВРОПЕЙСКО СЪТРУДНИЧЕСТВО ЧРЕЗ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МУ

ШВЕЦИЯ

Г-Н ЛАЗАР ГРУЕВ

KBES

BOX 2176

SE 750 02 UPPSALA КОПИЯ ДО СРЕДСТВАТА ЗА

SWEDEN ИНФОРМАЦИЯ

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС,

На 21.12.2012 г. в спешен порядък само часове след приключването на заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС) за избор на главен прокурор, президентът, без дори да изчака изтичането на законния срок според чл. 36, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) за евентуално обжалване на избора му пред Висшия административен съд (ВАС), издаде указ за назначаване за главен прокурор на Сотир Цацаров (лансиран фаворит за поста на министър-председателя, в чиито партия и правителство президентът беше висш функционер до неотдавна). От името на президента бе направено официално изявление на страницата на Интернет на институцията му, че го е сторил „след като се е запознал с предложението на Висшия съдебен съвет”. На 02.01.2013 г. с основание чл. 41, ал. 2 от Конституцията и чл. 13, ал. 1 и чл. 14, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация ние поискахме от президента с електронно писмо до приемната му да ни предостави незабавно с електронно писмо до нашия електронен адрес [email protected] сканирано копие от изпратено до него подписано писмено предложение на ВСС според чл. 129, ал. 2 от Конституцията за назначаване на Сотир Цацаров за главен прокурор, регистрирано с дата и входящ номер в канцеларията на институцията му, което копие на предложението на ВСС Вие досега той не ни предоставя. Копие на същия обществено достъпен документ бе поискано на същата дата от нас и от Представляващия ВСС Соня Найденова, което копие тя също досега не ни предоставя. Тези обстоятелства ни накараха да проучим обстойно обстоятелствата около законосъобразността и конституционносъобразността на указа на президента за назначаване в спешен порядък на Сотир Цацаров за главен прокурор:

Конституционният законодател в чл. 129, ал. 2 от Конституцията е поставил върху президента отговорност и задължение за законосъобразен избор от президента и за законосъобразно назначаване от президента на главен прокурор, а на ВСС е възложил единствено да предлага кандидати за преценка от президента, докато президентът установи подходящ законосъобразен кандидат (с едно изключение, че при отхвърляне на кандидат от президента, но представяне от ВСС на същия кандидат отново, президентът е освободен от отговорност и задължение за законосъобразни преценка, избор и назначаване на главен прокурор със задължение да назначи двукратно предложен от ВСС кандидат). Президентът беше задължен да назначи само такъв кандидат, който той лично е установил, че отговаря на изискванията на чл. 170, ал. 4 от ЗСВ – „лице, което има високи професионални и нравствени качества”. В този смисъл само запознаване с предложение на ВСС (според изявлението от негово име) не дава на президента законно основание да назначи кандидат на ВСС без лично да се запознае с всички налични данни и обстоятелства за кандидата и лично да прецени дали те доказват, че кандидатът отговаря на изискването на чл. 170, ал. 4 от ЗСВ. Първичен източник на такива данни и обстоятелства бяха официално публикуваните по реда на закона от ВСС изслушвания, данни и сигнали за кандидатите на страницата му на Интернет под специалната рубрика „Избор на главен прокурор”. Вторичен източник бяха публикации в средствата за информация, достъпни чрез търсене в Интернет по имената на кандидатите. За кандидата Сотир Цацаров от тези два източника ние установихме, че

- като магистрат в нарушение на нормата на Конституцията за разделение на властите подържа години наред нерегламентирани от закона задкулисни връзки по служба с представители на изпълнителната власт, включително и най-висши, отвръщащи му с медийна реклама на личността му, с представители на други институции и служби извън съдебната власт, включително и с такива, които, като например прокурори, са страни по дела в управлявания от него съдебния окръг, прикривайки факта и същността на тези нерегламентирани си контакти, илюстрирано от отказа му да осветли същността на посочена от гражданско сдружение в хода на процедурата за избор на главен прокурор негова скандална тайна нерегламентирана от закона среща с посланик, представител на чужда държава на 05.06.2012 г. в Пловдив, катастрофална за доверието към цялата съдебна власт като независима;

- отказва отговор на конкретно основателни въпроси дали членува в масонски ложи, членството в които означава върховна лоялност към ложата пред всичко друго, включително и пред спазване на закона;

- не притежава рефлекс на магистратска нравствена чистоплътност, илюстрирано от абсурдното приемане на подарък от висш представител на изпълнителната власт, при това от изключителна пошлост за магистрат в съдебната власт – пистолет;

- като магистрат практикува, налага и защитава подчиняване на правораздаването на собствена „политика”, а не според нормата на Конституцията единствено на закона;

- като магистрат не уважава гарантираната от Конституцията неприкосновеност на личния живот на гражданите, практикувайки и проповядва използването на СРС не само когато са неизбежно необходими, а като масов „нормален” способ за разследване;

- като магистрат не уважава презумпцията за невинност до доказване на противното и прилага абсурдно задържане под стража без законно основание, извънсъдебна разправа с невинни, илюстрирано от скандалното му противозаконно задържане в затвор на доказано невинния Максим Савов и огромния брой осъдителни присъди от Съда в Страсбург по нарушения на презумпцията за невинност в съдебния окръг, на чийто окръжен съд той е ръководител;

- като магистрат демонстрира въпиюща юридическа некомпетентност, алтернативно отказ да спазва законите, илюстрирано от езика и съдържането на зловещото му определение за затваряне в затвор на невинния Максим Савов, включващо и негова написана и подписана дръзка съчинена съдебна измама, че в първоинстанционния съд е нямало спор и че той бил приел, че Максим Савов е автор на приписваното му от прокурора престъпление;

- като магистрат злоупотребява с власт, илюстрирано от изискването за предоставяне от подинстанционен му съд на дело, по което той няма никакви служебни функции и правомощия, подсъдим по което дело обаче е рекламиращ го в медиите министър от изпълнителната власт;

- като кандидат за главен прокурор при разкрита от разследващи журналисти престъпна документна и данъчна измама на съпругата му се опита арогантно в изказвания в средствата за информация да заблуди гражданите, че престъпленията й не са престъпления и дори нарушения;

- като кандидат за главен прокурор при разкрита от разследващи журналисти престъпна документна и данъчна измама на съпругата му арогантно заблуди ВСС, че семейството му не е укрило данък, а го е заплатило незабавно, опровергано от официални данъчни документи и установено от разследващи журналисти.

Тези и други подобни обстоятелства правят според нас кандидатурата на Сотир Цацаров и назначаването му от президента противозаконни на чл. 170, ал. 4 от ЗСВ, особено при липса на оборването им и обяснения от негова страна за гражданите в указа му. При изискването на чл. 58, ал. 1 от Конституцията президентът да спазва законите, негово противозаконно на чл. 170, ал. 4 от ЗСВ назначение на Сотир Цацаров за главен прокурор представлява според нас нарушение на Конституцията от негова страна с негова отговорност според чл. 103, ал. 1, 2 и 3 от Конституцията.

Чл. 173, ал. 8 от ЗСВ изисква приемането на решение от ВСС за избор на кандидат за главен прокурор да стане с тайно гласуване. Тайно гласуване е само това, при което всеки гласуващ предварително има достатъчна гаранция, че в целия процес на гласуването му тайната как той гласува, остава недостъпна за никого извън него. Такава гаранция дава например класическия начин на гласуване с пускане от избирателите в обща урна на анонимна бюлетина в плик. Необяснимото и необясненото наложено от част от членовете на ВСС, вносители на кандидатурата на Сотир Цацаров, използване на електронна система за гласуване при избора на главен прокурор, по силата на чл. 130а, т. 2 от Конституцията имущество под пълния контрол на министър от изпълнителната власт, според нас не даде никаква достатъчна гаранция на гласуващите, че изборът им ще бъде таен и неманипулиран. Изискванията към функциите на тази електронна система, начинът за проверка на функциите й, необходимата й защита срещу регистриране на индивидуалния вот и манипулиране не са определени от закон (относимите към ВСС и към въпросния избор законни нормативни актове – ЗСВ, Правилник за организация на дейността на висшия съдебен съвет и неговата администрация (ПОДВССНА), Процедурни правила за избор на кандидати за председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и главен прокурор (ППИКПВКСПВАСГП) и поради това тя по никакъв начин не гарантира на избиращите тайната и истинността на гласуването им според изискванията на чл. 173, ал. 8 от ЗСВ. Обратно, журналистическо разследване на средство за информация показа, че начинът на гласуването на всеки гласуващ може да бъде регистриран и направен достъпен на контролиращия електронната система за гласуване на ВСС, потвърдено накрая от отказ на висш функционер на ВСС да предостави на разследващите журналисти техническото описание на електронната система за гласуване на ВСС. В изявления на 06.01.2013 г. пред медиите президентът потвърди, че е запознат с приетите от ВСС правила за гласуване, включващи и противозаконното използване на електронна система под контрол не на съдебната, а на изпълнителната власт с нерегламентирани от закон и непроверени по закон функции и възможности. Въпреки това президентът издаде указ за назначаване за главен прокурор на избран с използването на известна му, че е нерегламентирана от закон и с това противозаконна за използване от ВСС електронна система за избор на главен прокурор. При изискването на чл. 58, ал. 1 от Конституцията президентът да спазва законите, негово противозаконно на чл. 173, ал. 8 от ЗСВ назначение на Сотир Цацаров за главен прокурор представлява според нас нарушение на Конституцията от негова страна с негова отговорност според чл. 103, ал. 1, 2 и 3 от Конституцията.

След подлагането на гласуване на наложената като първата за гласуване от предложителите й кандидатура на Сотир Цацаров, председателстващата заседанието на ВСС за избор на главен прокурор министър от правителството на изпълнителната власт самоволно, в грубо нарушение на ППИКПВКСПВАСГП, ІV. Провеждане на избора, т. 1 прекъсна провеждането на избора без подлагане на гласуване и на останалите кандидатури и против изричното настояване на членове на ВСС отказа изборът да продължи до законното му завършване без посочване на законни основания. С това изборът за главен прокурор според нас стана невалиден, защото противозаконно бе прекъснат преди гласуването да бъде проведено докрай. На избиращите и избираните противозаконно бяха отнети дадените им законни права от ППИКПВКСПВАСГП, ІV. Провеждане на избора, т. 1:

- да установят резултата от избора в пълнотата му с резултатите за всички кандидати;

- да установят дали системата за електронно гласуване функционира правилно (а не е неизправна или манипулирана да даде желан резултат при гласуването на първата кандидатура) – дали при общо 24 гласуващи и 18 гласа „за” при гласуване на първата кандидатура, при гласуването за оставащите две кандидатури гласовете „за” ще бъдат под 6, а не например отново по 18 „за” гласа и за двете следващи кандидатури;

- да установят дали не ще възникнат и други странни резултати от гласуването, като резултатът от гласуването на първата кандидатура, показал, че най-малко четирима от самите вносители на другите две кандидатури са гласували за избиране на първата кандидатура.

В изявления на 06.01.2013 г. пред медиите президентът потвърди, че е бил запознат с приетите от ВСС правила за гласуване, включително и изискването от ППИКПВКСПВАСГП, ІV. Провеждане на избора, т. 1 всички кандидатури да бъдат подложени на гласуване, както и че е бил запознат с обстоятелството, че две кандидатури противозаконно не са били подложени на гласуване. Въпреки това президентът издаде указ за назначаване за главен прокурор на кандидат, избран с непроведен докрай избор и поради това според нас невалиден избор. При изискването на чл. 58, ал. 1 от Конституцията президентът да спазва законите, негово противозаконно на ППИКПВКСПВАСГП, ІV. Провеждане на избора, т. 1 назначение на Сотир Цацаров за главен прокурор представлява според нас нарушение на Конституцията от негова страна с негова отговорност според чл. 103, ал. 1, 2 и 3 от Конституцията.

Физическата процедура на избора (било бюлетинна, било електронна) с резултат само цифрени бройки-гласове за кандидат, който впоследствие с изрични решения на ВСС да бъде обявен за избран и да бъде предложен от ВСС на президента за евентуално назначаване за главен прокурор, е само помощна процедура за установяване от членовете на ВСС на преобладаващото им предпочитание към индивид. Тази физическа изборна процедура със само цифров резултат не представлява смислен текст и не е текстово решение на ВСС според чл. 173, ал. 8 от ЗСВ за избор на кандидат за предлагане на президента за евентуално назначаване за главен прокурор, нито е текстово предложение на ВСС според чл. 129, ал. 2 от Конституцията до президента с кандидат за евентуално назначаване за главен прокурор. След провеждане на физическата процедура за избор на кандидат ВСС е длъжен да приеме на свое заседание две свои изрични решения:

А. Изрично смислено текстово протоколно решение според чл. 173, ал. 8 от ЗСВ за избор на кандидат за предлагане на президента за евентуално назначаване за главен прокурор, подписано от председателстващ заседание според чл. 41, ал. 1 от ПОДВССНА; приемането на такова решение след проведено гласуване по никакъв начин не е формално – при разглеждането му членове на ВСС могат да обсъдят въпроси за действителността, тайната, провеждането докрай на избора и оттук на валидността му, могат да решат, че изборът не е валиден и могат да го отменят и отложат или да го проведат отново;

Б. Изрично смислено текстово протоколно решение според чл. 129, ал. 2 от Конституцията за предлагане на президента на кандидат за евентуално назначаване за главен прокурор, подписано от председателстващ заседание според чл. 41, ал. 1 от ПОДВССНА; приемането на такова решение след проведено гласуване и решение в т. А по никакъв начин не е формално – при разглеждането му членове на ВСС могат да обсъдят според чл. 42 от ПОДВССНА кога да изпратят предложение до президента за назначаване на главен прокурор, примерно след изтичане на 14-дневния срок за обжалване пред ВАС на избора му или след окончателно произнасяне на ВАС по обжалване на избора.

В наблюдаваното от хиляди граждани телевизионното предаването на живо от заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. незавършено електронно гласуване за главен прокурор действително бе проведено. Обаче веднага след гласуването на кандидатурата на Сотир Цацаров, обявяването на резултата му и пререканието на председателстващия заседанието министър от изпълнителната власт Диана Ковачева с членове на ВСС за отказа й да довърши процедурата по гласуването с подлагане на гласуване и на двете останали кандидатури, председателстващият заседанието очевидно го закри, ставайки от стола си, събирайки вещите си и напускайки председателското място, по убеждение на КБЕС без ВСС дотогава да е разглеждал и да е приел решенията, описани в т. А и Б. Ние поскахме на 02.01,2013 г. от Представляващия ВСС Соня Найденова да ни предостави незабавно копие от подписан от стенографи кратък протокол от заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. за избор на главен прокурор, за да установим дали има данни решенията, описани по-горе в т. А и Б, да са разглеждани на въпросното заседание, което копие, публичен документ, тя не ни предоставя.

Висшият съдебен съвет действа според приет според чл. 30, ал. 4 от ЗСВ Правилник за организация на дейността на висшия съдебен съвет и неговата администрация (ПОДВССНА), приемайки според чл. 31, ал. 1 от ПОДВССНА актове на свои заседания. Актовете на ВСС според чл. 41, ал. 1, 2 и 3 от ПОДВССНА се оформят като протоколи от заседанията му – кратък и пълен. Официални, действителни и пораждащи правни действия и последствия са само тези актове-решения на ВСС, чиято достоверност е потвърдена с подпис под пълния задължително публикуван протокол на председателстващия заседанието на ВСС, на което актовете-решения са приети (краткият протокол от заседанията не поражда правни действия и последствия, защото не е потвърден чл. 41, ал. 2 от ПОДВССНА с подпис за достоверността му от председателстващия заседанието на ВСС). Без съществуване на подписан от председателстващ заседание на ВСС пълен протокол, удостоверяващ приемане и истинност на решения на ВСС никой във ВСС няма право да предприема действия по неудостоверено в приемането му и истинността му решение на ВСС. Никой във ВСС няма законно право да изпрати до президента предложение за назначаване на главен прокурор без да съществува съставен и подписан за истинността му от председателстващ заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. публикуван пълен протокол с описано в него разгледано, гласувано и прието решение за изпращане на такова предложение. Тези законни обстоятелства би трябвало да са проучени от президента и да са му известни, преди да издаде указ за назначаване на нов главен прокурор.

Пълен протокол от заседанието на ВСС на 20.12.2012 г., подписан за истинността му от председателстващия го с описано в него разгледано, гласувано и прието решение за изпращане от ВСС на предложение до президента за назначаване на Сотир Цацаров за главен прокурор не съществуваше и не бе публикуван на 21.12.2012 г., когато президентът издаде указ за назначаване на Сотир Цацаров за главен прокурор и не е публикуван и до днес. Това следваше да бъде установено от президента преди издаването на указа му от страницата на Интернет на ВСС, където по силата на чл. 41, ал. 1 от ПОДВССНА пълният протокол от заседанието на ВСС на 20.12.2012 г. задължително трябва да бъде публикуван, ако съществува. Въпреки това президентът издаде на 21.12.2012 г. в спешен порядък указ за назначение на Сотир Цацаров за главен прокурор с твърдение, че го е сторил на основата на изпратено му предложение от ВСС, независимо от обстоятелството, че без съществуването на въпросния протокол с въпросното решение в него никой във ВСС няма законно основание и законно право да напише, подпише и изпрати на президента предложение за назначаването му. Ако някой инициативен неоправомощен във ВСС противозаконно го е сторил, то такова предложение, което не е изискващото се предложение по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Конституцията на ВСС и на никой друг и е без никаква правна валидност за президента (копие от което предложение президентът същевременно не предоставя на поискали го за незабавно предоставяне, на които законът го задължава да го предостави), не му дава никакво законно основание и право да издаде указ за назначаване на Сотир Цацаров за главен прокурор. Въпреки това президентът е издал без законно право и законно основание такъв указ в необясним спешен порядък. При изискването на чл. 58, ал. 1 от Конституцията президентът да спазва законите, негово противоконституционно на чл. 129, ал. 2 от Конституцията назначение на Сотир Цацаров за главен прокурор представлява според нас нарушение на Конституцията от негова страна с негова отговорност според чл. 103, ал. 1, 2 и 3 от Конституцията.

Г-н Председател на ВКС,

В резултат на описаното, в момента ключов пост в държавата с могъщи правомощия и власт над гражданите е предоставен на според нас неотговарящ на изискванията на закона поради издаден от президента противозаконен и противоконституционен указ за назначаването му. За такива случаи конституционният законодател е предвидил възможност за отмяна на акта му от Конституционния съд по сезиране от правоимащи. Неполитическите институции, към които гражданите имат право да се обърнат според правото им от чл. 45 на Конституцията с искане да сезират Конституционния съд за такава отмяна, са президентът, Върховният касационен съд, Върховният административен съд, главният прокурор и омбюдсманът. В конкретния случай президентът е сам заинтересована страна, председателят на Върховния административен съд е заинтересована страна като вносител и публично подкрепил във ВСС кандидатурата на назначения от президента кандидат, главен прокурор в момента няма, омбюдсманът отхвърли предварително действия от своя страна с изявления в средствата за информация на 05.01.2013 г., че за него назначаването на Сотир Цацаров е „затворена тема” и единствената институция, към която на гражданите остава реална възможност да се обърнат, е Върховният касационен съд.

Г-н Председател на Върховният касационен съд,

Обръщаме се чрез Вас към Върховният касационен съд с правото ни от чл. 45 от Конституцията с искане уважаемият съд да сезира Конституционния съд да отмени указа на президента за назначаване на Сотир Цацаров за главен прокурор.

Молим Ви да потвърдите получаването на настоящото ни писмо с електронно писмо до електронния ни адрес [email protected] .

И. Иванов,

председател

07.01.2013 г.,

Упсала, Швеция